¿Comunicación o manipulación?

Título

Colaborador

AGMER. Seccional Paraná

Tema

Medios de comunicación

Pensamiento crítico

Construcción social

Información vs. comunicación

Ideología

Categoría temática

spa Política Gremial

Descripción

El artículo analiza la distinción entre comunicación e información y señala que su confusión favorece prácticas orientadas al control social más que al intercambio significativo. Se advierte que la comunicación es un componente estructural de toda organización social, por lo que su manipulación implica intervenir en la sociedad misma. Desde una perspectiva crítica, se destaca el papel de los medios y la publicidad en la construcción de sujetos pasivos, limitando su capacidad de decisión. Asimismo, se reconoce que el uso instrumental de la comunicación tiene antecedentes históricos, lo que exige evitar tanto su idealización como su supuesta neutralidad.

Editor

AGMER. Seccional Paraná

Fecha publicación

1994-06-01

Identifier

Pág. 5

Tipo (Artículo de revista)

Artículo

Formato

application/pdf

Fascículo (link)

Nº 19 (2da. parte). Junio de 1994

Idioma

spa

Derechos

cc-by-nc-sa

extracted text

¿COMUNICACION O MANIPULACION?
La desnaturalización, pérdida de'valor, evolución de los sentidos de los
conceptos, unidos al auge de nueva
tecnología nos condujo a una confu
sión o falsa interpretación del hecho
comunicativo.
Hoy, es común escuchar que informa
ción y comunicación significan lo
mismo. La gravedad de esta concep
ción reside en que, en consecuencia,
se producen como “comunicación”
mensajes que tienden a la informa
ción o al control social. Así se
configura un receptor que es, literal
mente, “receptor”, dejando así el rol
activo en el proceso al emisor-productor del mensaje.
E sto, que p a re c e ría u n a m era
disquisición técnica, toma real signi
ficación cuando entendemos que “la
posibilidad de comunicarse es inhe
rente a la formación de toda estructura
social y no un subproducto, posterior
a ésta”. Esto implica que, como afir
man Protágoras, Platón, Demócritoy
otros filósofos sociales de la antigüe
dad, la comunicación aparece en el

mismo instante en que se configura la
estructura social en carácter de esen
cial ingrediente estructural.
Como consecuencia de lo anterior
resulta que “... toda modificación o
control de la comunicación revierte
en una modificación o control de la
sociedad.”
Paulo Freire dice “... uno de las gran
des -si no la mayor- tragedia del
hombre moderno es que hoy, domina
do porla fuerza de los mitos y dirigidos
por la publicidad organizada, ideoló
gica o no, renuncia cada vez más a su
capacidad de decidir. Se rebaja a ser
puro objeto.”
La manipulación de la sociedad a
través de la comunicación no es algo
dem asiado novedoso. V ásquez
Montalbán cuenta que “en la Edad
Antigua, Roma bajo la República
como bajo el imperio desarrolló bases
m ateriales de una comunicación
intracomunal e intercomunal perfec
tamente adscrita a los propósitos del
Estado. La romanización no fue otra
cosa que una gigantesca campaña de

integración política-cultural basada
en el dominio de una lengua, una
legislación y una cultura con todas
sus notas.”
No significa que debemos caer en la
in g en u id ad de c reer en la
omnipotencia de los medios, pero tam
poco en la otra ingenuidad de confiar
en la neutralidad del mensaje. Esto
será tema de análisis de sucesivos
artículos.

Elemento